L'édition scientifique fait face à des défis majeurs liés à son modèle économique, combinant abonnements et frais de publication (APC). En France, ces coûts pourraient dépasser 140 millions d'euros d'ici 2030. Des solutions existent, comme le modèle de publication libre de l'Académie des Sciences, mais leur adoption reste lente. Dans cet épisode de La Grande Conversation, Patrick Couvreur et Justine Fabre discutent des enjeux et des perspectives pour promouvoir l'open access.
Comment fonctionne réellement l'édition scientifique ? Ce domaine, souvent méconnu du grand public, est pourtant crucial pour l'avenir de la recherche. La Grande Conversation, émission co-produite par The Conversation et CanalChat, en partenariat avec l'Académie des sciences, s'efforce de lever le voile sur les enjeux de l'édition scientifique.
Un système dominé par les grands éditeurs
Les chercheurs sont à la fois les producteurs des articles scientifiques et les évaluateurs, souvent sur une base bénévole. Ils participent également à la mise en forme des publications. Pourtant, la diffusion de leurs travaux est largement contrôlée par des éditeurs commerciaux.
L'émergence de l'open access
Avec la montée de l'open access, un nouveau modèle économique a fait son apparition : les APC (Article Processing Charges), c'est-à-dire les frais que les chercheurs ou leurs institutions doivent payer pour rendre leurs articles accessibles au public. Ce système entraîne une situation où deux logiques payantes coexistent : d'une part, les institutions continuent de payer des abonnements aux revues scientifiques, et d'autre part, elles financent de plus en plus les frais de publication. En France, ces frais pourraient dépasser 50 millions d'euros d'ici 2030, s'ajoutant à près de 90 millions d'euros d'abonnements aux revues.
Un modèle économique insoutenable
Cette situation soulève de vives inquiétudes quant à la durabilité économique de l'édition scientifique. Les chercheurs et les institutions se retrouvent pris au piège d'un système qui semble de moins en moins tenable. Des solutions existent cependant, comme le modèle de publication scientifique en libre accès proposé par l'Académie des Sciences et le CNRS, qui est gratuit tant pour les auteurs que pour les lecteurs. Mais pourquoi ces solutions tardent-elles à se généraliser ?
Les freins à la généralisation de l'open access
Il est essentiel de comprendre les logiques qui incitent les chercheurs à continuer de jouer le jeu des APC. Plusieurs facteurs entrent en jeu :
- La réputation des revues scientifiques, qui peut être étroitement liée à leur modèle économique.
- Les pratiques d'évaluation par les pairs, souvent perçues comme plus rigoureuses dans les revues à abonnement.
- Un manque de sensibilisation et d'information sur les alternatives disponibles.
Promouvoir l'open access
Dans cet épisode de La Grande Conversation, nous avons le plaisir d'accueillir deux experts : Patrick Couvreur, chercheur de renom, et Justine Fabre, directrice du Patrimoine et des Ressources scientifiques de l'Académie des Sciences. Ils nous aident à mieux comprendre les défis actuels de la recherche et les perspectives d'avenir pour l'open access.
Conclusion
La transition vers un modèle d'édition scientifique plus accessible est cruciale pour favoriser la diffusion des connaissances et soutenir l'innovation. Nous devons collectivement œuvrer pour promouvoir ces alternatives, garantir la pérennité de la recherche et renforcer l'accès à l'information scientifique.
Recevez toute l’actualité des sciences trois fois par semaine en vous abonnant à notre magazine papier ou numérique.
Galerie
